能源稅不是稅 重以價制量

中國時報 2008.04.25　 賴振昌／北市（台北商業技術學院校長）

　新總統馬英九提出將開徵能源稅的構想，對惡化的地球環境問題，具有重要的宣示作用，但其對能源稅的定位問題，仍有認知上的差距。

　首先能源稅課徵的理論基礎，在於希望透過「以價制量」的機制，讓消費者減少能源的使用量，達成減少能源耗用的目的。在這樣的基礎上不論對能源的上、中、下游課徵能源稅，都必須容忍業者進行租稅移轉的作用，將能源稅成本轉嫁給消費者負擔，進而制約個人或企業的消費行為。雖然這種透過價格提高的方法，來減少能源使用量是一項很有效的環保政策，但他的代價則是政府必須面對物價上漲通貨膨脹的壓力。否則若不允許租稅轉嫁，一般民眾無法感受價格壓力，逕由業者吸收能源稅，只是對業者懲罰，易引起業者反彈，倒不如由調整產業能源政策來的有效。

　其實能源稅本身並不是租稅，他只是執行環保政策時的一項工具，最終目的希望透過產業的節能措施改善，將能源稅的負擔消滅於無形，政府並不應以收入多寡為績效指標。若政府預期能源稅變成一項常態的政府收入，則代表預期今後各項節能措施將毫無成效。新政府打算用能源稅收入來作為娛樂稅、印花稅、貨物稅、或提高所得稅免稅額等之替代財源，無異將能源稅定位為一種長期穩定的收入，與課徵能源稅之目的在於環保目標大不相同。更何況租稅制度的建置有其專業性與社會責任考量，被租稅理論重視的量能課稅、中立性原則等，在此次的能源稅替代相關稅目的論述中，均未被提及討論。貿然實施，似乎有過於草率之嫌。